种种准备工作表明，特朗普征收关税的决心十分坚定。
美国最高法院正在审议特朗普全面关税政策的合法性，而据外媒近日报道，特朗普政府已针对败诉的情况拟出“B计划”。
总统越权争议
今年4月，美国宣布对所有贸易伙伴实施所谓“对等关税”政策，设立10%的“最低基准关税”，并针对包括最不发达国家在内的部分贸易伙伴实施更高税率。
不过，根据美国宪法，美国国会才有权决定关税政策。特朗普政府援引的是1977年通过的美国《国际紧急经济权力法》（IEEPA），该法赋予总统在某些紧急情况下“管制”进口的权力。
对此，美国12个州今年4月在纽约的美国国际贸易法院联手提告联邦政府，主张总统越权，而且关税带来的消费成本会转嫁到美国人民身上。另有一些美国进口商也提出诉讼，质疑特朗普所谓“贸易逆差构成紧急状态”的说法，并指新关税严重冲击了中小企业。
针对上述案件，纽约国际贸易法院今年5月已裁定特朗普的“对等关税”超出了《国际紧急经济权力法》赋予总统的权限，属于“越权”。联邦政府随后提出上诉，8月，位于华盛顿特区的联邦巡回上诉法院维持了这一裁决。
目前，最高法院正审理此案，尚不清楚何时会作出裁决。大法官们可能会维持关税，也可能完全取消关税，或者采取更有针对性的做法。
特朗普则一再敦促大法官们维持他以经济紧急状态为由实施的针对特定国家的关税。
但最高法院在本月的口头辩论中，仍对特朗普的全球关税政策表示质疑。最高法院9位大法官中，有6人立场偏保守，他们之中还有3人是特朗普在第一任期时任命的，另外3人属于自由派。而现状是，不只自由派大法官，有至少3位保守派大法官也对特朗普的关税政策表现出疑虑。
彭博经济研究公司称，美国进口商品的实际关税总额约为14.4%，其中超过一半是由《国际紧急经济权力法》征收的关税造成的。经济学家们预计，如果最高法院废除基于国别的关税，“大部分关税最终将被完全取代”，而不利的法院裁决可能迫使政府退还已征收的超过880亿美元的关税。
不过特朗普政府仍然对赢得这场官司抱有希望。白宫副幕僚长詹姆斯·布莱尔表示，他认为政府赢得这场官司的几率有五成甚至更高。
布莱尔在11月18日彭博政府举办的一场活动上表示：“总统现有的授权工具足以让他通过另一种方式解决这个问题。让我们拭目以待。”
不弃征税决心
据熟悉相关计划的美国官员透露，美国商务部和美国贸易代表办公室都已研究了如果法院裁决对政府不利的备选方案。
这些方案包括援引《贸易法》第301条和第122条，这两项条款赋予总统单方面征收关税的权力。
特朗普已对巴西发动了301调查，依据这项法条，通常需要很长时间的调查，才能实施关税。
第122条则授权总统实施15%的关税税率，与目前对许多国家的税率相同，但最多实施150天。
特朗普还利用《贸易扩张法》第232条，对金属、汽车等项目实施关税。
这激怒了美国的一些贸易伙伴，欧洲国家认为这违反了美欧贸易协定中关于行业关税上限的规定。
《关税法》第338条，也是特朗普另一项潜在的工具，但这一条从未被使用过，不排除引发新讼案的可能。
这些替代方案也存在风险，除了自身可能面临法律挑战，这些方案往往比特朗普迄今为止所主张的广泛权力更为缓慢或局限。对联邦官员来说，他们将不得不应对一些全新的法律问题。
分析认为，这些准备工作表明，特朗普征收关税的决心十分坚定，即便是通过未经检验的手段。
此前特朗普的表态也证实了这一点：“我们正在等待决定。希望结果是好的，但如果不好，我们也会找到其他办法。”
白宫拒绝就其准备工作的具体细节发表评论，但承认正在寻求“新方法”来维持特朗普的贸易政策。
白宫发言人库什·德赛表示：“特朗普总统依法行使了国会授予行政部门的紧急关税权力，本届政府对最高法院最终在此事上取得胜利充满信心。本届政府一直在探索解决美国历史性商品贸易逆差以及将对国家和经济安全至关重要的制造业迁回国内的新途径。”
实配网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
